Mp-Isu tata kelola dunia selanjutnya yang akan kita bahas adalah Unipolar, Nonpolar yang seringkali berhimpitan dengan Multipolaritas dan Multilateralisme.Jika Unipolar mengasumsikan pengendalian kekuasaan dunia yang terpusat, maka Non Polar justru mengasumsikan tidak adanya kekuasaan dunia terpusat, tetapi terdistribusi tanpa sekat, tanpa batas dan tanpa indentitas yang sebenarnya dalam makna tertentu adalah juga terpusat tetapi semu.
Tata kelola ini merupakan manifestasi langsung dari proyek globalisasi. Globalisasi dalam makna positif-ekonomi adalah istilah untuk menjelaskan, bagaimana teknologi dan perdagangan dunia menjadikan tempat yang lebih terhubung dan saling bergantung. Atau dalam makna sosial, sebagai proses integrasi internasional dalam bidang pertukaran pandangan budaya, peradaban dan pemikiran. Menurut Dana Moneter Internasional (IMF), terdapat empat aspek dasar globalisasi: pembebasan ilmu pengetahuan, pergerakan modal dan investasi, perdagangan dan transaksi, migrasi dan perpindahan manusia.
Sementara globalisasi dalam makna kritis adalah proyek dunia non-kutub-yang didukung pendanan oleh banyak kelompok politik dan keuangan yang sangat berpengaruh, mulai dari keluarga Rothschild hingga Soros.
Proyek dunia non-kutub ini diarahkan ke masa depan. Sebuah formasi global yang harus menggantikan unipolaritas yang pada dasarnya hanyalah sebuah kelanjutan. Dan kelanjutan ini hanya mungkin terjadi jika pusat gravitasi masyarakat bergeser ke area kombinasi.
Kombinasi yang dimaksud adalah terjadinya aliansi dua tingkat hegemoni-material (industri militer Amerika, ekonomi dan sumber daya Barat) dan spiritual (norma, prosedur, nilai)-menjadi hegemoni intelektual murni. Sementara signifikansi dominasi material tentu secara bertahap akan mereda. Inilah yang disebut “masyarakat informasi global”, dimana pemerintahan utama akan berkembang dalam lingkup matrik logika, melalui penguasaan atas intelektualitas, kendali atas kesadaran, dan pemrograman dunia maya.
Menurut Dugin, sebenarnya dunia unipolar sama sekali tidak sejalan dengan proyek dunia non-polar. Dunia unipolar tidak menerima validitas hegemoni intelektual Barat, universalitas nilai, maupun penyebaran pada tingkat pengambilan keputusan ke masyarakat luas, tanpa memperhitungkan identitas budaya dan peradaban.
Sementara dunia non-polar mengharuskan agar model peleburan Amerika disebarkan ke seluruh dunia. Hasilnya, semua perbedaan antara masyarakat dan bangsa akan terhapuskan, dan umat manusia yang terindividualisasi dan teratomisasi akan menjadi “masyarakat sipil” yang kosmopolitan tanpa batas. Sementara, multipolaritas berpendapat bahwa pusat pengambilan keputusan harus tetap berada pada tingkat yang cukup tinggi (tetapi tidak pada satu pusat-satu tempat). Juga kekhasan budaya dari setiap peradaban konkret harus dilestarikan dan diperkuat (tidak dilarutkan menjadi satu kesatuan kosmopolitan).
Perbedaan Multipolaritas dan Multilateralisme
Model tatanan dunia lainnya, yang sedikit menjauhkan diri dari hegemoni langsung Amerika, adalah multilateralisme. Konsep ini tersebar luas di Partai Demokrat Amerika; secara formal, Presiden Barack Obama mengikuti model ini dalam kebijakan luar negerinya. Dalam konteks perdebatan kebijakan luar negeri Amerika, pendekatan ini kontras dengan unipolaritas yang dianut oleh kaum neokonservatif.
Multilateralisme dalam praktiknya berarti bahwa AS tidak boleh bertindak dalam bidang hubungan internasional sepenuhnya dan hanya mengandalkan kekuatannya sendiri, memberi informasi kepada semua sekutu dan “pengikutnya” dengan cara yang imperialistik. Sebaliknya, Washington harus mempertimbangkan posisi mitra-mitranya, berdebat dan meyakinkan pihak lain mengenai keputusan dalam dialog dengan mereka, dan tentu saja menarik mereka ke pihak AS.
Terkadang dengan kesimpulan rasional dan terkadang kompromi. Dalam kasus seperti ini, nampaknya AS harus menjadi “yang pertama di antara yang sederajat”, bukan “diktator di antara bawahannya”. Hal ini mewajibkan AS terhadap sekutunya dalam hal-hal tertentu dalam kebijakan luar negeri, menuntut ketundukan pada strategi bersama.
Strategi umum dalam kasus ini adalah strategi Barat untuk membangun demokrasi global, pasar, dan penerapan ideologi hak asasi manusia dalam skala global. Namun dalam proses ini, AS, sebagai pemimpin, tidak boleh secara langsung menyamakan kepentingan nasionalnya dengan nilai-nilai “universal” peradaban Barat, sebagai landasan bertindak. Dalam kasus-kasus tertentu, lebih baik bertindak dalam koalisi, dan kadang-kadang bahkan menyerahkan sesuatu kepada mitra.
Multilateralisme berbeda dengan unipolaritas karena penekanannya ditempatkan pada Barat secara keseluruhan, dan khususnya pada aspek “nilai” (normatif). Dalam hal ini, para pembela multilateralisme mirip dengan mereka yang mendukung dunia non-kutub. Perbedaan antara multilateralisme dan non-polaritas terletak pada kenyataan bahwa multilateralisme menekankan koordinasi antar negara-negara Barat yang demokratis, sedangkan non-polaritas juga mencakup pemain non-negara sebagai aktor: LSM, jaringan, gerakan sosial, dll.
Dalam praktiknya, kebijakan multilateral Obama, yang diumumkan olehnya Menteri Luar Negeri Hillary Clinton, tidak jauh berbeda dengan imperialisme langsung dan transparan George W. Bush, dimana pemerintahannya didominasi oleh kaum neokonservatif, melakukan intervensi militer AS di Libya, Afghanistan dan Irak.
Dunia multipolar tidak sejalan dengan tatanan dunia multilateral, karena dunia ini tidak menyetujui universalisme nilai-nilai Barat dan tidak mengakui hak negara-negara ‘Utara yang kaya’ - baik sendiri maupun secara kolektif-untuk bertindak atas nama semua manusia dan bertindak (bahkan secara gabungan) sebagai satu-satunya pusat pengambil keputusan mengenai pertanyaan-pertanyaan paling penting.
Dari uraian artikel seri 1-4, kita bisa mengambil beberapa kesimpulan;
- Dunia multipolar adalah alternatif terhadap dunia unipolar (yang aktual pada masa sekarang),. Dunia ini menuntut adanya beberapa pusat pengambilan keputusan global dan strategis yang independen dan berdaulat.
- Pusat-pusat ini harus memiliki perlengkapan yang memadai dan independen secara material agar mempunyai kemungkinan untuk mempertahankan kedaulatan mereka pada tingkat material dalam menghadapi invasi musuh, sebagai contoh yang dapat kita ambil sebagai kekuatan paling kuat di dunia saat ini. Tuntutan ini merupakan kemungkinan untuk menentang hegemoni material, militer, dan strategis AS dan NATO.
- Pusat-pusat pengambilan keputusan ini tidak wajib mengakui norma-norma dan nilai-nilai Barat (demokrasi, liberalisme, pasar bebas, parlementarisme, hak asasi manusia, individualisme, kosmopolitanisme, dll.) dan dapat sepenuhnya independen dari hegemoni spiritual dari Barat.
- Dunia multipolar tidak mengusulkan kembalinya sistem bipolar, karena saat ini tidak ada kekuatan strategis maupun ideologis yang mampu melawan hegemoni material dan spiritual Barat kontemporer yang dipimpin oleh Amerika Serikat. Harus ada lebih dari dua kutub di dunia multipolar.
- Dunia multipolar tidak menganggap serius kedaulatan negara-bangsa yang ada, selama hal tersebut dinyatakan pada tingkat hukum murni dan tidak didukung oleh adanya potensi militer, strategis, ekonomi, dan politik yang memadai. Untuk menjadi subjek yang berdaulat di abad ke-21, negara-bangsa saja tidak lagi cukup. Dalam keadaan seperti ini, hanya negara-negara agregat atau koalisi yang dapat memiliki kedaulatan nyata. Sistem Westphalia, yang tetap eksis secara de jure, tidak lagi mencerminkan sistem hubungan internasional yang sebenarnya dan harus dipertimbangkan kembali.
- Multipolaritas tidak dapat direduksi menjadi non-polaritas dan multilateralisme, karena hal ini tidak menempatkan pusat (kutub) pengambilan keputusan pada otoritas pemerintah dunia, atau pada kelompok AS dan sekutu demokratisnya (dunia Barat), atau pada jaringan tingkat supranasional, LSM, dan aktor masyarakat sipil lainnya. Tentu saja sebuah tiang harus ditempatkan di tempat lain.
Oleh Muhammad Ma’ruf