Aneka Fallasi

Fallasi

Kekeliruan (fallasi) retoris, atau kekeliruan argumen, tidak adanya pertukaran gagasan dua arah yang terbuka yang menjadi sandaran suatu percakapan yang bermakna. Sebaliknya, mengalihkan perhatian kalayak dengan berbagai daya tarik, alih-alih menggunakan penalaran yang masuk akal.

Fallasi dapat dibagi menjadi tiga kategori:

  1. Kekeliruan emosional secara tidak adil, menarik emosi kalayak.
  2. Kekeliruan etika secara tidak masuk akal, mengandalkan otoritas atau karakter
  3. Kekeliruan logika bergantung pada logika yang salah.

Kekeliruan retoris sering kali tumpang tindih.

EMOTIONAL FALLACIES

Sentimental Appeals/ Kekeliruan emosional

Daya Tarik Sentimental menggunakan emosi untuk mengalihkan perhatian kalayak dari fakta.

Contoh: Ribuan bayi anjing laut yang terbunuh dalam tumpahan minyak Exxon Valdez telah menunjukkan kepada kita bahwa minyak bukanlah sumbaer energi yang dapat diandalkan.

Red Herrings

Red Herrings menggunakan bukti yang menyesatkan atau tidak berhubungan untuk mendukung suatu kesimpulan. Contoh: Lukisan itu tidak ada nilainya karena saya tidak mengenali senimannya.

Scare Tactics

Taktik menakut-nakuti, mencoba menakut-nakuti orang agar setuju dengan pihak yang berargumentasi dengan mengancam mereka atau memperkirakan konsekuensi buruk yang tidak realistis.

Contoh: Jika Anda tidak mendukung rencana pajak partai, Anda dan keluarga Anda akan jatuh kedalam kemiskinan.

Bandwagon Appeals

Bandwagon Appeals mendorong kalayak untuk setuju dengan pelaku karena semua orang juga setuju.

Contoh: Paris Hilton membawa seekor anjing kecil di dompetnya, jadi sebaiknya Anda membeli eekor Chihuahua yang tidak berbulu dan memasukkannya ke dalam Louis Vuitton Anda.

Slippery Slope

seekor Chihuahua yang tidak berbulu dan memasukkannya ke dalam Louis Vuitton Anda.

Slippery Slope

Argumen Slippery Slope menunjukkan bahwa satu hal akan mengarah pada hal lain, seringkali dengan akibat yang membawa bencana. Contoh: Jika Anda mendapat nilai B di SMA, Anda tidak akan masuk perguruan tinggi pilihan Anda, dan karena itu Anda tidak akan pernah mempunyai karier yang berarti.

Either/Or Choices

Mengurangi permasalahan yang rumit menjadi hanya dua kemungkinan tindakan.

Contoh: Kantor paten dapat segera menyetujui desain generator saya atau mengucapkan selamat  mengucapkan selamat tinggal selamanya pada energi yang terjangkau.

False Need

Argumen Kebutuhan Palsu, menciptakan keinginan yang tidak perlu terhadap sesuatu.

Contoh: Anda membutuhkan mobil mahal atau orang tidak akan menganggap Anda keren.

ETHICAL FALLACIES

False Authority

Otoritas Palsu meminta khalayak untuk menyetujui pernyataan seorang pelaku hanya berdasarkan karakternya atau otoritas orang atau lembaga lain yang mungkin tidak sepenuhnya memenuhi syarat untuk menyampaikan pernyataan tersebut.

Contoh: Guru SMA saya mengatakannya, jadi pasti benar.

Using Authority Instead of Evidence

Menggunakan Otoritas Dibanding Bukti, terjadi ketika seseorang menawarkan otoritas pribadi

sebagai bukti. Contoh: Percayalah – sahabat saya tidak akan melakukan itu.

Guilt by Association

Rasa Bersalah karena Asosiasi, mempertanyakan karakter seseorang dengan memeriksa karakter rekan-rekannya. Contoh: Teman Sara, Amy, merampok bank; oleh karena itu, Sara adalah seorang berandalan.

Dogmatism

Dogmatisme, menutup diskusi dengan menegaskan bahwa keyakinan pelaku adalah satu-satunya keyakinan yang dapat diterima. Contoh: Maaf, tapi menurut saya penguin adalah makhluk laut dan hanya itu.

Moral Equivalence

Kesetaraan Moral. membandingkan masalah kecil dengan kejahatan yang jauh lebih serius (atau sebaliknya). Contoh: Undang-undang wajib mengenakan sabuk pengaman ini bersifat fasis

Ad Hominem

Argumen Ad Hominem, lebih menyerang karakter seseorang daripada nalar orang tersebut.

Contoh: Mengapa kita harus berpikir bahwa seorang kandidat yang baru saja bercerai akan menepati janji kampanyenya?

Strawperson

Argumen Strawperson, disusun dan sering kali membongkar argumen-argumen yang mudah dibantah untuk menyesatkan argumen lawan guna mengalahkannya.

Contoh:

A: Kita perlu mengatur akses terhadap senjata api.

B: Penentang saya berpendapat bahwa kita harus mengabaikan hak-hak yang dijamin oleh Konstitusi kepada kita sebagai warga negara Amerika Serikat. Berbeda dengan lawan saya, saya sangat percaya pada Konstitusi dan mendukung kebebasan.

LOGICAL FALLACIES

A Hasty Generalization

Kekeliruan logis, generalisasi yang tergesa-gesa, menarik kesimpulan dari sedikit bukti.

Contoh: Saya tidak akan makan di restoran itu—satu-satunya saat saya makan di sana, hidangan saya kurang matang.

Faulty Causality (or Post Hoc) arguments

Argumen Kausalitas yang Salah (atau Post Hoc), mengacaukan kronologi dengan sebab-akibat: suatu peristiwa dapat terjadi setelah peristiwa lain tanpa disebabkan olehnya..

Contoh: Setahun setelah dirilisnya video game Annihilator, tembak-menembak yang penuh kekerasan, insiden kekerasan di sekolah meningkat tiga kali lipat—tentunya bukan suatu kebetulan.

A Non Sequitur (Latin for “It doesn’t follow”)

Non Sequitur (bahasa Latin untuk “Tidak mengikuti”) adalah pernyataan yang tidak berhubungan secara logis dengan pernyataan sebelumnya. Sebuah langkah logis yang penting mungkin hilang dalam klaim tersebut.

Contoh: Jika para pengunjuk rasa itu benar-benar mencintai negaranya, mereka tidak akan mempertanyakan pemerintah.

An Equivocation

Keragu-raguan adalah setengah kebenaran, atau pernyataan yang sebagian benar tetapi sengaja mengaburkan seluruh kebenaran.Contoh: “Saya tidak melakukan hubungan seksual dengan wanita itu.” – (Presiden Bill Clinton)

Begging the Question

Mengemis Pertanyaan, terjadi ketika seorang pelaku menyatakan kembali klaimnya dengan cara yang berbeda; argumen seperti itu bersifat melingkar.

Contoh: Kebohongannya terlihat dari pernyataannya yang tidak benar.

A Faulty Analogy

Analogi yang Salah adalah perbandingan dua hal yang tidak akurat, tidak tepat, atau menyesatkan.

Contoh: Membebaskan narapidana pada saat pembebasan dini sama dengan membebaskan mereka dari kejahatan yang mereka lakukan.

Stacked Evidence

Bukti Bertumpuk, hanya mewakili satu sisi permasalahan, sehingga mendistorsi permasalahan.

Contoh: Kucing lebih unggul dari anjing karena lebih bersih, manis, dan mandiri.