Muhammad Ma'ruf Let's think !!!

Kerangka Positivisme dalam Ilmu Sosial

Tulisan berikut akan membahas garis besar besar empiris dan positivis ilmu alam, dan kemudian berlanjut mempertimbangkan mengapa dan bagaimana tradisi positivis menjelaskanya dalam sains ilmiah sosial.

Sejarah sains modern dan sejarah teori pengetahuan telah terikat erat satu sama lain. Ilmu-ilmu seperti fisika dan kimia, yang sangat bergantung pada observasi dan eksperimen, cenderung membenarkan metode dan klaim pengetahuan mereka dalam hal pandanganya pengetahuan empiris.

Filsuf empiris cenderung mengembalikan pujian, dengan memperlakukan sains sebagai bentuk “pengetahuan asli tertinggi”, atau bahkan satu-satunya. Pada abad ke-20, para filsuf empiris (khususnya mereka, seperti R. Carnap (1966), dan filsuf Inggris AJ Ayer (1946), yang dikenal sebagai ‘positivis logis’) secara khusus memusatkan perhatian untuk menarik garis pembatas yang jelas antara sains, sebagai pengetahuan asli, dan berbagai sistem kepercayaan seperti Agama, Metafisika, Psikoanalisis dan Marxisme.

Dalam pandangan empiris, sistem kepercayaan ini, yang kadang-kadang menampilkan diri sebagai ilmiah, dapat ditunjukkan sebagai ‘pseudo-sciences’. Salah satu kesulitan yang mereka hadapi tentang kriteria ilmiah yang sangat ketat, yang cukup memadai untuk menyingkirkan Marxisme, psikoanalisis, dan sisanya, yang pada umumnya juga mengesampingkan banyak sains yang mapan.

Pandangan empiris tentang sains dapat dicirikan dalam tujuh doktrin dasar:

1. Pikiran manusia individu dimulai sebagai ‘lembar kosong’. Mereka berkata, kami memperoleh pengetahuan kami dari pengalaman indrawi kami di dunia dan interaksi kami dengannya.
2. Setiap pengetahuan-klaim asli dapat diuji berdasarkan pengalaman (observasi atau percobaan).
3. Hal ini mengesampingkan klaim pengetahuan tentang makhluk atau entitas yang tidak dapat diamati.
4. Hukum ilmiah yang mengatakan, pernyataan tentang pola pengalaman umum dan berulang.
5. Untuk menjelaskan suatu fenomena secara ilmiah adalah untuk menunjukkan bahwa itu adalah sebuah contoh dari hukum ilmiah. Ini kadang-kadang disebut sebagai model ‘hukum penutup’ dari penjelasan ilmiah.
6. Jika menjelaskan suatu fenomena dengan contoh dari hukum umum, maka mengetahui hukum harus memungkinkan kita untuk memprediksi kejadian-kejadian di masa depan. Logika prediksi dan penjelasannya sama. Ini kadang-kadang dikenal sebagai tesis dari ‘simetri penjelasan dan prediksi’.
7. Objektivitas ilmiah terletak pada pemisahan yang jelas sebagai pernyataan faktual (dapat diuji) dan penilaian nilai (subyektif).

Doktrin pertama empirisisme dikaitkan secara historis, tetapi itu tidak penting. Pada abad ketujuh belas dan kedelapan belas, empirisis cenderung menerima beberapa versi asosiasi gagasan sebagai teori mereka tentang bagaimana pikiran bekerja, dan bagaimana pembelajaran terjadi. Mengatur pandangan mereka tentang bagaimana individu memperoleh pengetahuan mereka (yaitu, dari pengalaman, dan bukan dari warisan ide bawaan).

Kaum empirisis hari ini tidak terikat untuk menerima ini, dan mereka pada umumnya membuat perbedaan penting antara proses mendapatkan atau memperoleh pengetahuan (masalah psikologi) dan proses pengujian apakah sebuah keyakinan atau hipotesis (bagaimana kami memperolehnya) sebagai hal yang benar. Dalam terminologi Karl Popper, ini adalah perbedaan antara ‘konteks penemuan’ dan ‘konteks pembenaran’.

Doktrin empirisme yang kedua adalah inti dari pendekatan filosofis. Titik dasar yang dibuat empiris adalah bahwa jika Anda ingin kami menerima klaim apa pun sebagai benar, Anda harus dapat menyatakan, apa buktinya.

Penting untuk dicatat bahwa pernyataan kita tentang doktrin empirisme yang kedua bisa menyesatkan. Untuk empirisme, sebuah pernyataan dapat diterima dalam pengertian ini sebagai pengetahuan asli, atau ilmiah. Poin pentingnya adalah bahwa pernyataan harus mampu ditunjukkan sebagai benar atau salah, dengan mengacu pada sumber bukti yang sebenarnya atau berupa kemungkinan.

Pada kriteria ini, ‘Bulan terbuat dari keju hijau’ dapat diterima, karena dapat dibuat jelas dengan bukti indra. Pernyataan seperti ‘Tuhan akan memberi penghargaan kepada yang setia’ tidak berlaku karena tidak dapat dijelaskan apa bukti yang akan dapat dijadikan perhitungan atau menentangnya, atau karena orang percaya terus, sehingga mempercayai bukti apa pun yang muncul. Filsafat Ilmu yang empiris menginginkan garis pemisah yang tajam antara sains dan pseudo-sains, dan ingin mendasarkannya pada kriteria ‘testability’ dengan observasi atau percobaan.

Doktrin empirisme ketiga pada awalnya dimaksudkan untuk mengesampingkan sebagai seruan tak ilmiah terhadap niat Allah, atau tujuan alam, sebagai prinsip penjelas. Penjelasan Darwin tentang karakter adaptif dari banyak fitur organisme hidup dalam hal tingkat reproduksi diferensial variasi individu acak selama beberapa generasi memungkinkan untuk menjelaskan penampilan desain di alam tanpa mengacu pada Tuhan, sebagai perancang.

Namun dalam banyak ilmu, atau calon ilmiah, disiplin, peneliti menarik sebagai entitas atau kekuatan yang tidak dapat diamati. Hukum gravitasi universal yang terkenal, misalnya, telah digunakan untuk menjelaskan rotasi bumi di sekitar matahari, dan banyak hal lainnya. Namun, tidak ada yang pernah melihat gravitasi.

Ini mirip dengan teori bahwa materi terdiri atas partikel-partikel kecil, atau atom. Teori ini diterima sebagai ilmiah jauh sebelum instrumen dikembangkan untuk mendeteksi proses tingkat atom dan molekuler. Dan bahkan sekarang instrumen-instrumen tersebut telah dikembangkan, interpretasi pengamatan dan pengukuran yang dibuat mereka bergantung pada asumsi teoretis – termasuk asumsi bahwa pandangan atom atas materi itu benar!

Baru-baru ini, para empiris telah mengarahkan perhatian mereka pada psikoanalisis sebagai ilmu pengetahuan palsu yang mendalilkan entitas-entitas yang tidak dapat diamati seperti ketidaksadaran, superego, dan seterusnya.

Doktrin keempat empirisme adalah penjelasannya tentang sifat hukum ilmiah. Telah diakui bahwa sebagian besar pencapaian ilmu pengetahuan modern adalah akumulasi pernyataan umum tentang keteraturan alam.  Disebut ‘hukum ilmiah’, atau ‘hukum alam’. Atau menyebutnya sebagai hukum gravitasi Newton.

Seperti yang akan kita lihat, hal ini telah dianggap sebagai cacat mendasar dalam pemikiran ilmiah. Tidak mengikuti secara logis, dari fakta bahwa beberapa keteraturan telah diamati berulang kali dan tanpa pengecualian sejauh ini, dan bahwa hal itu juga akan berlanjut ke masa depan. Lompatan yang dibuat oleh hukum ilmiah dari pengamatan sejumlah contoh terbatas hingga klaim universal bahwa ‘selalu’ demikian akan terjadi, tidak dapat dibenarkan oleh logika.

Masalah ini dibuat terkenal oleh filsuf Skotlandia abad kedelapan belas David Hume, dan  dikenal sebagai problem ‘induksi’. Ilustrasi umum (tidak terkait dengan hukum Newton) adalah bahwa kita semua mengharapkan matahari terbit besok karena selalu teramati  dimasa lalu, tetapi kita tidak memiliki alasan logis untuk mengharapkan masa depan seperti masa lalu.

Faktanya, pengamatan kami sebelumnya hanyalah sebuah rangkaian terbatas, jadi logikanya sama seperti jika kami mengatakan ‘ Setiap hari minggu cerah, jadi besok akan cerah,’

Seperti yang kita lihat di atas, respon yang mungkin untuk masalah ini bagi empirisis adalah menggunakan kriteria “testability” yang relatif lemah, sehingga pernyataan dapat diterima sebagai tes jika mereka dapat dikonfirmasikan ke tingkat yang lebih besar atau lebih kecil dengan observasi yang terkumpul.

Secara intuitif, tampaknya semakin banyak pengamatan yang kita miliki yang mendukung hukum universal, tanpa menghadapi contoh-contoh yang menginterupsi, semakin mungkin bahwa hukum itu benar.

Sayangnya, ini tidak mempengaruhi logika problem induksi. Tidak peduli berapa banyak contoh yang mengonfirmasi yang kita miliki, mereka tetap merupakan proporsi yang sangat kecil dari sekumpulan pengamatan tanpa batas yang tak terbatas yang tersirat oleh klaim universal.

Jadi, dalam istilah yang diizinkan oleh empirisme, tampaknya kita dihadapkan pada dilema: hukum-hukum ilmiah harus dikecualikan sebagai tidak ilmiah, atau harus diterima bahwa sains bertumpu pada iman yang tidak dapat diukur dan metafisika dalam keseragaman dan keteraturan alam. Hal ini membawa kita pada penjelasan empiris tentang apa yang disebut menjelaskan sesuatu secara ilmiah. Analisis logika penjelasan ilmiah ini juga memungkinkan kita untuk melihat mengapa ada hubungan erat antara penjelasan dan prediksi ilmiah.

Jika kita tahu suatu peristiwa telah terjadi, maka hukum ditambah pernyataan tentang keadaan tertentu menjelaskannya. Jika, di sisi lain, kemunculannya belum terjadi, kita dapat menggunakan pengetahuan kita tentang hukum untuk memprediksi bahwa itu akan terjadi ketika ‘kondisi awal’ yang sesuai dipenuhi. (Muhammad Ma’ruf-Peneliti Pemikiran Barat dan Islam Kontemporer).